女子拒发生关系过失致前任身亡获刑

不是所有的恋人都能面对分手无动于衷，坦然面对的。通常，用情过深，付出更多的一方在面临分手时，会更加极力挽留。而发生在辽宁的颜某为阻止前女友驾车离去，爬上轿车发动机盖欲加阻拦，女友紧急刹车后坠下不幸身亡的悲剧，令人唏嘘。

在颜某爬上汽车发动机盖之前，已经发生了一连串的事情：驾车前往兴城与女友见面，随后两人一同驾车返回葫芦岛。途中，颜某欲与女友发生性关系。用性挽回分手的对象，某些时候也是行之有效的办法。然而颜某两次被拒。在龙港区一未开通公路上，女友下车欲离开，被颜某阻止后返回了驾驶位。颜某被锁在车外。（女友返回车后坐在了驾驶位上）女友驾驶车辆掉头离开，在加油提速过程中打开车灯发现颜某蹲在车辆发动机盖上拍打玻璃，立即紧急刹车。颜某跌落摔伤头部，送医不治而亡。

颜某的不幸离世，是意外？还是前女友过失行为所致。日前，法院对该案作出二审判决，认定女子岳某构成过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。

从我们普通的法感情而言，当事件中出现死亡的结果，内心自然本能地希望有人为亡者负责，为死亡事件承担责任。然而从一个法律人角度，职业的训练会要求办案人员能跳出事件本身来看待事情本身。把自身情绪从案件事实引发的情绪中隔离出来。因为事件发生在颜某与女友之间，案件事实和证据高度依赖岳某的交代。而在对一个行为性质判断时，行为人行为细微的差别，甚至可能完全改变事件定性。故在对某个行为进行分析时，司法办案人员、辩护律师等需要把自己抽离出来，才能对行为性质做出更加客观、理性的判断。

在一起死亡事件中，存在多种可能：故意杀害事件；意外事件；另一种情形就是事件中有人存在过失行为，过失导致了死亡。

故意杀害事件较容易被案件证据所证实。而意外事件和过失致人死亡，在某些情形之下，因缺乏清晰可信的证据，实务中区分二者存在相当的困难，尤其是疏忽大意的过失与意外事件的区分。

根据法律的规定，疏忽大意的过失与意外事件都表现在对危害结果没有预见，结果的发生也都违背了行为人的意愿。但两者的区别在于，前者存在结果注意义务，而意外事件中行为人则没有这种义务。无论是从法律法规、规章制度、社会习俗来看，行为人都无法预见危害结果的发生。

回到当时女子与前男友的争吵中，事实上，据后续侦查，颜某与女友送检毛发中均检出甲基苯丙胺成分。意味着两人或刚吸食过毒品。而吸食毒品的危害之一，即是影响正常的行为的判断能力，严重者甚至出现幻觉。可以想象，在女友急于驾车离开，被锁在车外的颜某面对启动的轿车，可能会追着拍打车门、车身欲阻止女友；也可能会原地目送女友驾车离去；但事实上，颜某采取了比较极端的行为：爬上了启动车辆发动机盖上，拍打前窗玻璃。

逝者已逝，即便女子被判承担刑事责任，也无法换回颜某的生命。然而也给世人带来警醒：善待自己，不要用危险的方式来挽回一段感情。

同时我们可以做出一个假设：如果这个行为是女子扭头查看道路倒车过程中发生，从正常人的常识看，需不需要女子对颜某的爬车行为具有预见性？彼时情形之下，是否需要女子对颜某会从车盖上摔下死亡具有预见义务？

如果回答是肯定的，那女子构成过失致人死亡完全没有问题。因为她未能履行刑法规定的结果注意义务。如果答案是否定的，那这桩悲剧只能定性为意外事件。女子无需为颜某的死亡负责。

如果你是一名驾驶者，是否曾遇到过被爬上车盖被阻止离开的情形？你是否会预见这样情形？可以在留言区留下你的话。