阿里女员工哭诉被侵害取证难点在哪里？

8月7日晚，阿里女员工8000字长文哭诉被迫出差被灌醉、疑遭领导强奸及友商的猥亵、维权遭欺骗身心受伤的长文登上了热搜。这名身心受伤的女员工描述了自己的遭遇：7月27日冒着台风危险被迫到杭州出差，在会议后宴请友商，被各种劝酒后醉倒；友商借故照顾自己，猥亵自己长达20多分钟，而自己的领导完全无视；在结束宴请后被领导送回酒店，在不省人事情形之下怀疑遭其侵犯。

若女员工哭诉的事实经警方查证属实，那涉案相关人员行为涉嫌触犯强制猥亵罪和强奸罪。

警方已经发出警情通报，目前正在进行采证。对强制猥亵罪和强奸罪这两个罪名而言，证据的采集面临怎样的难点？

这两个犯罪行为都发生在比较私密的空间，通常情况下，在只有被害人的口供，行为人又否认的情况下，缺乏直接证据证明发生过犯罪行为。这是难点之一。

从当事人哭诉遭猥亵的情形来看，友商行为是否构成刑法规定的强制猥亵罪？一方面，受害人当时处于意识模糊状态之下，这种醉酒状态，可以认定属于强制猥亵罪中“以暴力、胁迫和其他方法”中的“其他方法”；

但是另一方面，在被害人严重醉酒情况下，要证实被猥亵事实，需要证人证言、或是有现场拍下的视频作为电子证据。否则仅根据一方的陈述，定罪的证据不能闭环，无法形成有效排除其他合理怀疑的证据链，很难认定行为人构成犯罪。

再说强奸罪的采证，客观方面，在被害人怀疑遭到侵害后，目前虽有视频证实犯罪嫌疑人4次单独进入其房间，有打开的安全套的塑料袋，自己的内裤丢失，种种疑问直指被侵害，但仍然需要更确凿的生物体液等物证作为直接证据。

当然，对强奸罪的认定而言，犯罪形态有完成形态和未完成形态之分。完成形态即是既遂。未完成形态则包括犯罪未遂、犯罪中止、犯罪预备。即便最终未证实发生事实上的侵害，也可能构成犯罪未遂或犯罪中止，在没有违法阻却事由之下，也会对施害者追究刑事责任。

难点之二：如何证明行为人违背了被害人的意志？

这两个罪名都属于违背被害人意志的侵害行为。主观意志，是人的内心想法和意愿。人的内心想法看不见、摸不着，本来就不容易判断。而在被害人处于严重醉酒状态之下，如何探寻、确定其最真实的内心意愿？她是愿意还是抗拒？半推半就又如何定性？

酒精本就是一种能动摇、软化、甚至削弱人的理性的物质。它会不同程度卸下人内心的防御，也会加深人与人之间的情感链接。

人心是复杂和趋利避害的，饮酒者很难说在酒精的作用下仍坚持日常的行为模式和准则；

试想：在酒精作用下，被害人放弃理性约束，享受了肆意而为的快感，当酒醒之后理性回归，因担心遭受周围人或家庭的猜疑，也可能藏匿自己的内心，做出与真实心意截然不同的指控。

那在这种情形之下，追究行为人的刑事责任，显然丧失了法律基本的公平和正义，也违背了刑法打击犯罪的基本精神。

各类侵害案件多发生在私密空间，且要求证明相关行为违背了被害人的主观意愿。正因为主观意志的不容易判断，因此在采集、固定行为人的涉罪证据时，才需要我们的办案机关格外地慎重。既不放过一个真正的罪犯，也不要冤枉了一个可能的背锅者。