首席刑事律师-王平聚
清华大学博士
深圳大学市委党校刑法教授
深圳福田区第三届政协委员
清华大学博士
深圳大学市委党校刑法教授
深圳福田区第三届政协委员
全国热线:13902983029
（微信同号）
1、拘留决定的主体属于公安、检查机关。
由于没有中立的第三方对拘留行为是否适当进行审查。在实践中，往往只要公安机关认定了犯罪嫌疑人，几乎都可以直接适用拘留。
2、对拘留适用条件的规定操作性不强。
如，刑事诉讼法第61条(4)有毁灭、伪造证据或串供可能的……几乎已经将所有情况包括在内，公安、检察机关可以依此类条款任意裁断拘留。
3、拘留期限的延长过于随意。
刑事诉讼法第六十九条规定：公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。
对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。
人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。……
显而易见的，拘留期限的延长，完全掌握在公安机关手中，可以依侦查，讯问的需要而随意适用。
4、对被拘留的犯罪嫌疑人来说，缺乏适当了救济途径。
我国刑事诉讼法第七十五条规定：犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者犯罪嫌疑人、被告人委托的律师及其他辩护人对于人民法院、人民检察院或者公安机关采取强制措施超过法定期限的，有权要求解除强制措施。
人民法院、人民检察院或者公安机关对于被采取强制措施超过法定期限的犯罪嫌疑人、被告人应当予以释放、解除取保候审、监视居住或者依法变更强制措施。中国刑事拘留的制度缺陷。
虽然法律赋予了被追诉一方的申诉权，但是明显的，缺乏对该权利的保障措施，正所谓：没有救济就没有权利。此条规定，成了一纸空文。
