刺杀辱母者：各界法律人士如何回应此伦理困局？（一）

导读：这几天,大家都被“刺杀辱母者”这则新闻刷屏了！其中夹杂的手段极其卑劣、性质极其恶劣的“辱母情节”，全然不顾社会道德，站立在了全民的对立面。该则新闻击中了公众痛点，大部分民众都表露了不忿、不安的心情。而围绕“是故意伤害还是故意杀人”，“无期徒刑是否量刑过重”，“是否构成正当防卫”，“能否认定防卫过当”，“警方是否存在渎职失职”等争议的主要焦点也热透网络。

案情回放：因经营公司出现资金困难，女企业家苏银霞向地产公司老板吴学占借款135万，月息10%。她在支付本息184万元和价值70万元的房产后，仍无法还清欠款。在吴学占派来的11名催债人用辱骂、抽耳光、鞋子捂嘴等方式长达一小时的凌辱之后，当着苏银霞儿子于欢的面，催债人杜志浩将裤子脱下，用极端手段污辱苏银霞。

在赶来的警察也没能阻止这场羞辱的情况下，22岁的于欢在情急之中拿起水果刀乱刺，致4人受伤。被刺中的杜志浩自行驾车就医，因失血过多休克死亡。

案件审理：2016年12月15日，聊城市中级法院开庭审理于欢故意伤害一案。庭审的争议焦点在于是故意伤害还是故意杀人，以及是否构成正当防卫。2017年2月17日，山东省聊城市中级法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑。法院认为，于欢的行为构成故意伤害罪。于欢面对众多讨债人长时间纠缠，不能正确处理冲突，持尖刀捅刺多人，构成故意伤害罪；鉴于被害人存在过错，且于欢能如实供述，对其判处无期徒刑。至于对正当防卫为何不认定，法院解释：虽然当时于欢人身自由受到限制，也遭到对方侮辱和辱骂，但对方未有人使用工具，在派出所已经出警的情况下，被告人于欢及其母亲的生命健康权被侵犯的危险性较小，“不存在防卫的紧迫性”。

被告者于欢代理人：至少属于防卫过当

目前，于欢已提出上诉。于欢的上诉代理人殷清利律师主张：在遭遇杜志浩等11名催债人令人发指的极端侮辱、民警出警后人身自由仍不能得到保障的情况下，于欢的被迫还击至少属于防卫过当。他还认为，于欢听从民警要求交出刀具并归案、在讯问中如实供述等行为，应当认定为自首。