粗心父亲把双胞胎遗留车内致其中暑而亡，他需要负刑责吗？

据美国《新闻周刊》报道，当地时间26日，美国纽约市一对1岁双胞胎死在一辆本田轿车内。根据纽约警局的说法，他们的父亲上班时忘记将他们带走，从而导致他们中暑而亡。这名“粗心”的父亲也因此被指控过失杀人罪。据报道，纽约警局官员在一份新闻文件中称，这位父亲名叫胡安•罗德里格斯，今年39岁。他是一名社会工作者，在布朗克斯区的一家退伍军人医院工作。当天，从早上8时到下午16时，他一直在医院工作。下班后，他回到自己的车里才发现，两个婴儿被落在了车内。

《新闻周刊》报道截图

这是发生在新闻里的一出悲剧。根据美国的法律，从新闻看，这个粗心的，同时又是一个愿意为孩子做任何事的最棒的父亲，将面临两项过失杀人的指控，如果，baby的死因确实经法医证实是因为中暑的话。回到我们的法律制度里，这个悲剧里的父亲，因他的疏忽大意，把两个1岁的婴儿遗留在车内，在高温天气下，婴儿无法逃生，无法呼救，也没有路人经过施以援手，最终造成了两个婴儿的死于中暑，他将会负什么刑事责任？

从刑法犯罪构成理论来看，成立犯罪必须满足犯罪所要求的一切客观条件和主观条件。行为人的行为，经过犯罪构成三部分：（1）构成要件（2）违法阻却（3）责任阻却这三阶层递进式的“筛选”，一层一层过滤，最后过滤下来的，才是犯罪。只有经过这个三阶层的“过滤”，才最终确定行为人是否需要承担刑事责任，承担什么样的刑事责任。

一层一层过滤，最后过滤下来的，才是犯罪。理解起来就是，行为人的行为，先考察是否符合构成要件，如果满足了这个部分，就推定行为人的行为具有违法性。就进入第二个环节，如果这个行为按照社会伦理是正当的，那就不应以违法行为论处，而应视为正当行为。反之，行为不具有违法阻却，即具有责任性。就进入第三个层次，判断行为人是否有责任阻却事由。

回到新闻中，这个父亲客观上把两个1岁的婴儿遗留在高温密闭的车内，且旁人无法给予帮助，致使婴儿失去任何可能获救的机会。而主观方面，父亲并非故意为之，那是否构成过失呢？根据刑法的规定：应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。而刑法第232条规定了过失致人死亡罪。那父亲的行为构成过失致人死亡罪吗？还是，这出悲剧的发生，就是一个无罪过事件？

如果得出父亲把孩子遗留在车里的主观原因认定为刑法规定的“疏忽大意的过失”，那父亲的行为就具有违法性，即符合犯罪构成三部分的第一层次。刑法规定过失分为“过于自信的过失”和“疏忽大意的过失”，后者是表现为对危害结果没有预见，危害结果的发生也违背了行为人的意愿。显而易见，把孩子“忘记”在车里这样一个日常的甚至是常见的行为，不应视为刑法上的“疏忽大意的过失”。

一个行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。这个很爱孩子但是粗心的父亲，由于不能预见的原因引起了危害结果，造成了悲剧。但，根据我国的法律来说，这是个意外，这个父亲不大可能构成过失致人死亡罪。

如需法律帮助，详情请垂询深圳刑事律师王平聚辩护团队

联系电话：13902983029

地址：深圳市福田区梅林路卓越城B座17楼

了解更多资讯，请关注王平聚刑事辩护团队官网（中国名律师刑事辩护网）：

http://www.wangpingju.com/

或扫描二维码，关注王平聚刑事辩护团队微信公众号：