保护企业家合法权益，串通拍卖行为构成串通招标罪吗？

01 基本案情介绍

兰某某，某建设工程质量检测有限公司实控人。

段某，某投资开发公司董事。

"大屯坝"系国有独资资产，矿区占地面积近1300亩，存有尾矿砂1800万吨，堆存尾矿占用大量土地、堆存投资巨大。由于堆存时还易流动和塌漏，该"尾矿坝"是安全管理部要求整改的重大危险源，曾两次发生严重污染事故，国家曾拨付专项资金6000万元用于安全维护。2016年至2017年间，"大屯坝"母公司多次对外招商，均未能吸引到合作企业投资开发。

2017年4月 ，"大屯坝"所属国资集团委托拍卖公司进行拍卖，并主动联系兰某某参加竞拍。之后，兰某某联系段某，二人分别与甲公司，乙公司合作参与竞拍，另有丙公司也报名参加竞拍。2017年7月，乙公司以高于底价竞拍成功。2019年4月，公安分局根据举报，以涉嫌串通投标罪对兰某某、段某立案侦查。

02 兰某某，段某是否构成串通投标罪？

首先要明确的是，兰某某与段某分别与甲公司，乙公司合作参与竞拍。拍卖行为与投标行为，虽然二者形式上具有一定的相似性，但行为性质显然不同，也分别受不同法律规范的调整。

竞拍行为受拍卖法规范，对于串通拍卖行为，法律仅规定了行为人的行政责任和民事赔偿责任。

而对于串通投标行为，法律规定了行为人相应的刑事责任。刑法第二百二十三条规定，投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益，情节严重的，或者投标人与招标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益的，以串通投标罪追究刑事责任。

由此我们可知，刑法未规定串通拍卖行为构成犯罪。同时，根据罪刑法定的基本原则，串通拍卖行为也不能被类推为串通投标行为。

再者，投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益要达到情节严重的程度，或者损害了国家、集体、公民的合法利益的，才构成刑事犯罪，需要追究相关投标人刑事责任。

而事实上，兰某某、段某的串通拍卖行为，也是受拍卖方主动联系其参与，目的在于防止项目流拍。且这个行为实质上盘活了国有不良资产，消除了长期存在的重大安全隐患，社会效果良好。

因此，兰某某和段某串通拍卖的行为，不具有刑法规定的社会危害性，不符合刑法规定的串通招投标罪的犯罪构成要件，二人依法不构成犯罪，不应当受到刑事追诉。

兰某某及段某最终脱离羁押，恢复了正常的生活。但这依然提醒我们：刑法犹如企业家们头顶上的"达摩克利斯之剑"。合法合规运营企业，在经营活动中主动识别并防范刑事风险，对每一个企业家而言，其重要性当是不言而喻。