23岁女大学生被PUA跳楼自杀事件中的法律问题分析

湖北武汉。在距离2021年新春一个月，23岁的女大学生小小从35楼一跃而下，把自己的生命定格在如花的年华里。#23岁女生称被男友PUA跳楼自杀##湖北武汉##武汉爆料#
 
在跳楼自杀前，小小被诊断为抑郁症。在小小死亡后延迟发给学长的邮件中有她的遗书和其与男友的聊天记录。小小在邮件里写到：自己是被大8岁的男友PUA逼死的，自己抵押房子为男友全款购买宝马车，钱要不回来，自己承受很大压力；小小家人则称，不知道小小有男友，不知道她有抑郁症，更不知道她私自抵押房产；而小小生前好友称，去年7，8月份就从她口中得知正面临感情和债务的双重压力。
 
从视频中可以看出这是一个如花似玉美丽的女孩，大学毕业就能拥有自己的房产，可见其若非聪明非凡赚钱能力强，就是拥有一个经济状况良好的家庭。但小小却用跳楼自戕的惨烈方式来结束自己的生命，令人唏嘘，让人痛惜。同时也让人产生很多的疑问：财貌双全的女大学生遭遇了怎样的感情伤害？大她8岁的前男友又是怎样PUA逼死她？被小小用死亡来控诉的前男友是否承担法律责任？
 
01 先了解小小口中的PUA是指什么？
“PUA”全称“Pick-up Artist”，可以叫搭讪艺术，直白粗暴一些，说是情感操纵术也没问题。PUA最初是指一群受过系统化学习实践和不断自我完善情商的男性使用的交流方式，现实中泛指很会吸引异性，让异性着迷的男性或女性的情感操控手段。本质上，PUA是一种有积极意义的交流方式。但一个工具被不同的人使用，再结合不同的目的，会导致完全不一样的后果。
 
02 回到这个自杀悲剧中，小小自称被前男友PUA跳楼自杀。那前男友需要为小小的死亡负法律责任吗？
 
被PUA操纵对象自杀事件中的法律责任分几种情形，操纵者将根据不同情形或将承担不同的法律责任，如涉及刑事追诉，则罪名包括：诈骗罪、故意杀人罪。
 
一种情形是：如果帮助、教唆受害者者自杀，教唆者一般不构成犯罪，无需为自杀者的死亡负责。但会引起很大的道德争议。而本次悲剧中据小小遗书中自述，小小虽然被认定为抑郁症，但其自杀并不属于此种情形。
 
实务中曾经发生过的另一种情形是：如果是欺骗、胁迫受害者自杀，欺骗者对受害者说你先走一步，我随后就来追随你。此种欺骗情形下，欺骗者的话直接或高概率导致了受害者自杀死亡，那欺骗者仍会面临故意杀人罪的追责，此种欺骗行为的行为人在刑法理论上叫间接正犯。
 
曾经在网上引发民众强烈关注的北大女生被男友PUA后自杀的悲剧，则是另一种不同的欺骗和胁迫。在那个自杀事件中，从自杀女生被恢复的聊天记录中有大量的男友的问话：“你怎么不去死？”“你不是说你会为了我去死的吗？”这些明显具有胁迫性质的问话直接摧毁了女生的希望和生的信念，最后选择自杀。事后这个前男友已经被警方控制，进入刑事追责程序中。
 
在这起自杀事件中，小小自述是感受到来自前男友情感与金钱的双重压力而走向绝路，从目前证据来看并未显示其前男友有欺骗、胁迫小小自杀的行为。
 
那小小感受到的来自男友情感和金钱上的欺骗，是否属于刑法中规制的欺骗行为？
 
情感的欺骗，在恋爱阶段直至两人进入婚姻，欺骗者通常只会被大家唾骂为“渣男”，世人也只能在道德上对渣男的欺骗行径口诛笔伐，予以谴责；
 
但是PUA操纵者对受害人金钱上的欺骗行为，就可能进入刑法视野，被追究刑事责任。现实生活中不乏这样的案例：你对爱情充满憧憬向往，把对方作为浪漫爱情幸福婚姻的对象，而对方却利用你的梦想和真情，榨干你的金钱，甚至让你背上巨额债务。受害者痛不欲生，生不如死，更可怕的是，PUA操纵者故意摧毁你的希望，最后让你生无可恋，走上绝路。文中悲剧的女生小小，从其遗书及生前好友所言，似乎就是如此。
 
如果心存不法所有的人把PUA作为自己实施诈骗行为的一个环节，并最终导致受害者遭受损失，那PUA操纵者或将面临诈骗罪指控。但是，即便发生了受害者自杀悲剧，要追究诈骗者刑事责任，仍然需要充分的证据，司法机关也才能对诈骗者进行定罪量刑。
 
对PUA受害者家属而言，因为受害者的逝去，如果要追究PUA操纵者的民事责任，譬如文中小小的家人，如要拿回小小全款购买的宝马车，也因为人离世后很多证据的湮灭，而变得更难了。

对这个事件，你有何看法？欢迎在留言区留下你的看法和评论。