绑架过程中实施的抢劫如何认定？

2013年6月23日，做根雕生意的吴某被何某以出售紫檀树的幌子，骗至一山坡上。后吴某被在此处埋伏的刘某、赵某一起用尼龙绳捆绑，将吴某控制在轿车里。吴某遭何某、刘某及赵某威胁，如不拿出300万赎金便将其杀死，吴某无奈只得照办。后何某等三人将吴某关押在一房子里。期间，吴某被何某强行搜身，从其身上抢走现金人民币3000余元，黄金项链一条（经鉴定，黄金项链价值人民币1万元）。2013年6月24日何某被警察抓获，公安民警将吴某解救；公安机关于2013年6月25日将刘某、赵某捉获。

针对上述案例，有以下两种不同的观点：

一种观点认为：何某等三人在对被害人吴某实施了绑架后，又对吴某实施了抢劫，应择一重罪处罚。

另一种观点认为：何某等三人对被害人吴某实施了绑架，期间又对其实施了抢劫，其行为分别符合绑架罪与抢劫罪的构成要件，应对何某等三人以绑架罪与抢劫罪数罪并罚。

而最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条第三款规定：“绑架过程中又当场劫取被害人随身携带财物的，同时触犯绑架罪和抢劫罪两罪名，应择一重罪定罪处罚。”若没有这一条司法解释，相信大部分人都会赞同第二种观点。明明是两个行为、犯意、罪名，可为什么是择一重罪处罚而不是数罪并罚？难道司法解释也会犯最简单的、违背刑法基本理论的错误吗？其实不然。

深圳刑事律师王平聚作出如下分析：

如果单从行为构成的来看，何某等三人的确存在前后两个行为，即第一，“通过暴力手段控制了被害人吴某，并且以吴某的性命相威胁索要赎金”的绑架行为；第二，通过控制被害人吴某使其无法反抗，对其进行搜身，强行夺取财物的抢劫行为；两行为分别符合绑架罪与抢劫罪的客观构成要件。从主观上分析，这两种行为也确实是因为何某等人的犯意转化而引起。起初何某三人绑架吴某，主观上是想利用吴某性命安危勒索财物，后又另起犯意，直接对被害人吴某实施劫取财物的行为。如果单独评价这两个行为，好像确实分别构成了绑架罪和抢劫罪，应当数罪并罚。

但是，如果数罪并罚，才真是违背了罪刑法定原则，可能导致处罚过重，罚不当其罪了。

回到上述案例，何某等三人先后实施了两个行为，先用暴力将被害人吴某控制，实施了绑架行为。注意，此时吴某已被何某等人通过暴力手段控制，已经失去了反抗能力，无法反抗。何某等人正是利用了先前的绑架行为，控制了吴某，才能顺利地实施后面的抢劫行为并劫取财物。所以，如果将何某等人的行为评价为绑架罪与抢劫罪，其实是重复评价了先前的绑架这一行为，实质上是将同一个暴力劫持行为分别作为绑架罪、抢劫罪的构成要件，违背了“禁止重复评价”的原则。案例中的行为只有一个，就是最开始的暴力控制吴某的行为，后面的劫取财物正是利用了控制了吴某而实施的，如果将第一个行为评价为绑架罪，那么后行为就不能再次重复评价为抢劫罪，反之亦然。

这就是司法解释中“择一重罪处罚”而不能是数罪并罚的原因了。因此，我认为司法解释是合理的，上述第一种观点应当是正确的。